Reactie op Plan-MER Masterplan Kijkduin

In een uitgebreide reactie heeft de AVN commentaar gegeven op de Plan MER die gemaakt is om het Masterplan Kijkduin te beoordelen en te adviseren. De AVN is blij dat er bij dergelijke grote ontwikkelingsprojecten als de Masterplannen een Milieu-Effect-Rapportage wordt gemaakt. Dat geeft van te voren inzicht in de gevolgen voor de toekomstige landschapswijzigingen. Toch is er nog wel kritiek op uitkomsten van de beoordelingen. De AVN is van mening dat de grote bouwopgave van 1000 woningen een knellend keurslijf is voor verantwoorde planontwikkeling in Kijkduin. Die bouwopgave dwingt ook de MER-commissie tot keuzes tussen verkeerde alternatieven.

Onderstaand geven we in hoofdlijnen 10 punten die we als zienswijze op de plan MER hebben gegeven.

Samenvatting algemeen commentaar

Waardering voor kwaliteit Plan-MER. De AVN heeft waardering voor de kwaliteit van de Plan-MER. De inhoud getuigt van een gedegen aanpak en deskundigheid.

Toetsingskader provincie ontbreekt. Bij ontbreken van een helder toetsingskader (o.a. Toetsingscriterium Natuurschoon) kan overleg met de provincie leiden tot ondoorzichtige afwegingen en besluiten. De AVN pleit voor snelle afronding van de benodigde provinciale kaders zodat heldere afweging mogelijk wordt.

Bouwopgave dwingt tot keuzes tussen verkeerde alternatieven. De bouwopgave voor Kijkduin uit de Structuurvisie is een knellend keurslijf voor de planontwikkeling van Kijkduin. Het beste alternatief A, de Groene Grens, scoort hierdoor laag door gedwongen hoogbouw en verdichting. De AVN pleit voor heroverweging van de bouwopgave.

Integrale gebiedsontwikkeling onder druk. De AVN pleit voor een benadering waarin de verschillende ontwikkeldoelstellingen voor het gebied integraal worden beschouwd en tegen elkaar worden afgewogen. Door de bouwopgave leidend te maken, gecombineerd met de randvoorwaarde “saldoneutraal”, worden overige maatregelen de sluitpost.

Benodigde maatregelen Voorkeursalternatief (VKA) te vrijblijvend. In de beschrijving van het VKA (para 7.2) worden de nadelige effecten goed verwoord, maar de benodigde maatregelen (tabel 7-11) zijn te vrijblijvend verwoord (“nader onderzoek”), zoals t.a.v . ecoduct en hoogte Hotel Atlantic (zie ook voorgaand punt).

Verwachtbare recreatiedruk beter kwantificeren. De Plan-MER beschouwt ten onrechte alleen de vergroting van recreatiedruk door extra woningen in Kijkduin. De verwachte recreatiebehoefte in de regio moet worden gekwantificeerd. Het rapport van de Stichting Recreatie van november 2008 constateert een tekort aan recreatieve ruimte.

Ontwikkeling verkeersdruk en parkeerbehoefte beter kwantificeren. De verwachte recreatiedruk leidt ook tot een toename van de verkeersdruk en extra behoefte aan parkeren. Deze effecten moeten beter worden gekwantificeerd.

Meer aandacht voor OV. De verkeers- en parkeerdruk kan worden verminderd door stimulering van gebruik van Openbaar Vervoer door bezoekers van Kijkduin. Dit aspect krijgt in de plan-MER onvoldoende aandacht.

Woningbouw ontwikkeling regionaal beschouwen. De woningbouw in de Westlandse Zoom is geen autonome ontwikkeling maar moet worden meegenomen in een regionale benadering. Ontwikkeling van unieke woonmilieus zoals in Vroondaal maakt andere keuzes voor Kijkduin mogelijk.

Aanzanden puinduinen. De natuurwinst die in de Plan-MER wordt verwacht van aanzanden van de puinduinen, wordt door de AVN betwijfeld. De puinduinen hebben nu een bijzondere natuurwaarde door hun reliëf. Het benodigde grondverzet is erg kostbaar. Dat geld kan beter worden besteed aan kwaliteitsverbetering zoals opheffen van ecologische barrières.

Voor de gehele zienswijze klikt u hier.